Aller au contenu

porter

RapSit-USA2021 : Le Marine et la sécession

RapSit-USA2021 : Le Marine et la sécession • On trouve ci-dessous deux nouvelles qui montrent l’état présent absolument chaotique des Etats-Unis. L’une témoigne de la poussée vers la désintégration par la sécession ; l’autre montre la dissolution du pouvoir central par l’effondrement de l’autorité et de la légitimité. • Les deux nouvelles viennent de sources alternatives qui, aujourd’hui, bénéficient a priori de tout ce crédit qui est a priori totalement absent de tout ce qu’imprime la presseSystème. La presseSystème est présumée simulacre halluciné en toutes choses à moins qu’une preuve du contraire soit apportée, nouvelle par nouvelle. La presse alternative est considérée comme antiSystème consciente… RapSit-USA2021 : Le Marine et la sécession

RapSit-USA2021 : Le Marine et la sécession

RapSit-USA2021 : Le Marine et la sécession • On trouve ci-dessous deux nouvelles qui montrent l’état présent absolument chaotique des Etats-Unis. L’une témoigne de la poussée vers la désintégration par la sécession ; l’autre montre la dissolution du pouvoir central par l’effondrement de l’autorité et de la légitimité. • Les deux nouvelles viennent de sources alternatives qui, aujourd’hui, bénéficient a priori de tout ce crédit qui est a priori totalement absent de tout ce qu’imprime la presseSystème. La presseSystème est présumée simulacre halluciné en toutes choses à moins qu’une preuve du contraire soit apportée, nouvelle par nouvelle. La presse alternative est considérée comme antiSystème consciente… RapSit-USA2021 : Le Marine et la sécession

L’Iran et l’art de la guerre

L’Iran et l’art de la guerre 20 septembre 2019 – Six jours après l’attaque terriblement efficace contre les installations de l’Aramco le 14 septembre et l’absence de riposte du Système qui aurait dû immédiatement sanctionner ce crime de lèse-majesté, le paysage commence à s’éclaircir. Il s’agit d’une défaite majeure pour le Système ; peut-être pas encore Waterloo mais au moins la Bérézina qui ouvre irrésistiblement la voie la voie à Waterloo, tout cela très rapide parce que le temps historique devenu métahistorique pourrait être, dans certaines circonstances, bien plus rapide qu’en 1813-1815. Ce qui est caractéristique de notre époque complètement encalminée dans les illusions technologiques… L’Iran et l’art de la guerre

Étiquettes et ambiguïtés de la connaissance

Étiquettes et ambiguïtés de la connaissance Voici deux nouvelles qui permettent de mieux mesurer, d’une part les limites et les imperfections trompeuses de la connaissance des engagements idéologiques (ce que nous nommons >les étiquettesà la Maison-Blanchede la Maison-Blanche< des informations et analyses venues de la DIA. Il n'a pas précisé s'il s'agissait d'une simple image reflétant un état d'esprit où le Président serait partie prenante, ou d'un dispositif d'interdiction bel et bien établi par les services de la communication ; il semble donc que la première hypothèse soit la bonne, et qu'Obama ait été informé précisément des analyses des militaires, et par le premier d'entre… Étiquettes et ambiguïtés de la connaissance

Notes sur la déstructuration de 2016

Notes sur la déstructuration de 2016 17 mars 2015 – Sous nos yeux se défait une présidence américaine à propos de laquelle on avait cru et dit tant de belles choses. La triste blague qui court, se remémorant 2008 et >le premier président noir des USA< se résume à une question qu'un journaliste poserait au président Obama sur le départ : >Quel sentiment cela vous donne-t-il d’être le dernier président noir des USA ?< L'insulte brutale, délibérément calculée, faite par Netanyahou à Obama a scandalisé beaucoup de monde mais n'a pas vraiment étonné ; chacun est dans son rôle, la brute qu'est Netanyahou et ce… Notes sur la déstructuration de 2016

Syrie et Iran, fractures diverses et dissolvantes

Syrie et Iran, fractures diverses et dissolvantes On peut conduire un constat et des commentaires similaires pour deux cas, deux crises à la fois différentes et interconnectées, qui tiennent en haleine les commentateurs et les acteurs politiques depuis plusieurs années, ou de nombreuses années c’est selon : la Syrie et l’Iran. On observera que, dans les deux cas, le même processus est à l’uvre. Certains chercheront aussitôt des explications cachées et des manigances extraordinaires dont tout le monde connaît par ailleurs les manifestations, et dont l’argument définitif est celui de la stratégie du désordre (alias désordre créateur) qui permet au moins d’expliquer une dynamique entropique… Syrie et Iran, fractures diverses et dissolvantes

L’étrange histoire de l’exercice Austere Challenge ’12

Une des grandes controverses de janvier 2012, dans le cadre de la crise iranienne, fut celle de l’exercice israélo-américaniste Austere Challenge ’12, figurant l organisation d’une riposte israélienne (avec aide US) à une attaque de missiles iraniens. Cet exercice, prévu pour le 15 janvier 2012, fut annulé deux jours avant ses débuts. La première version explicative fut qu’il s’agissait d’une décision US, de crainte de paraître trop provocateur pour les Iraniens ; la deuxième version fut qu’il s’agissait d’une décision israélienne, pour montrer le mécontentement de Netanyahou devant ce qu’il considérait comme la mollesse des USA face à l’Iran, ; un troisième prolongement est que… L’étrange histoire de l’exercice Austere Challenge ’12

Israël tout seul à l’attaque ?

Il y a aujourd’hui un nombre important d’articles, de nouvelles et de spéculations allant toutes dans le même sens, qui se résume à ceci : Israël préparerait une attaque aérienne unilatérale, de type limitée, contre l’Iran, en avril, mai ou juin, disons à la fin du printemps 2012. On détaille ici les diverses interventions que nous croyons d’un certain intérêt. Il y a des déclarations du secrétaire à la défense Panetta, dans l’avion qui le menait des USA à Bruxelles, pour une réunion de l’OTAN. AFP notamment (via SpaceWar.com, en date du 2 février 2012) en parle d’une façon quasi-officielle, à partir de questions citant… Israël tout seul à l’attaque ?

Brouillard iranien et confusion générale

Brouillard iranien et confusion générale 16 août 2010 Dans notre rubrique Ouverture libre, nous présentons l’article-fleuve de Jeffrey Goldberg sur (notamment) les intentions d’Israël quant à la possibilité d’une attaque contre l’Iran. A côté des positions pro-israéliennes de Goldberg, d’ailleurs connues, l’article est une référence à cause du nombre de personnes interviewées, citées, etc., notamment dans la direction israélienne, et, d’une façon générale, parce qu’il constitue le résultat d’une somme impressionnante de travail et d’enquête. D’ores et déjà, des réactions à l’article de Goldberg ont été publiées. Nous nous faisons l’écho de deux d’entre elles, de Steve Clemons et de Gareth Porter. Il s’agit de… Brouillard iranien et confusion générale

…Et la G4G est aussi dans les leurres iraniens

Et la G4G est aussi dans les leurres iraniens 12 janvier 2010 Il y a un an et demi, deux ans ou trois ans, quatre ans même, les chefs militaires US s’acharnaient à écarter la possibilité d’une attaque contre l’Iran, face à un pouvoir politique qu’ils jugeaient assez irresponsable pour envisager d’ordonner cette attaque. Aujourd’hui, l’argument est complètement différent. Les chefs militaires, de toutes tendances dirait-on, semblent plutôt attachés à nous convaincre qu’ils peuvent lancer une attaque contre l’Iran c’est-à-dire, très précisément, que la machine militaire US est effectivement capable de conduire une telle attaque. Très précisément signifie bien ceci: les chefs militaires US ne… …Et la G4G est aussi dans les leurres iraniens

Vraiment, est-ce le “bon choix”?

La question de l’héritage de l’administration GW Bush pèse de plus en plus lourdement sur l’administration Obama, y compris dans des décisions qui peuvent apparaître à première vue prises pour modifier les situations créées précédemment. Après les remous suscités par le limogeage du général McKiernan, chef des forces US et de l’OTAN en Afghanistan, il y a ceux qui surgissent dans le sillage de la nomination de son successeur, la général McChrystal. Officiellement, cette nomination correspond à la nouvelle orientation qu’Obama et Gates veulent donner aux opérations en Afghanistan. Mais il apparaît de plus en plus clairement que la personnalité, l’expérience et la carrière de… Vraiment, est-ce le “bon choix”?

L’Irak, Obama et l’hypothèse JFK

L’Irak, Obama et l’hypothèse JFK 29 novembre 2008 Gareth Porther, journaliste d’investigation et historien de l’histoire récente de la sécurité nationale aux USA, période Vietnam (Perils of Dominance: Imbalance of Power and the Road to War in Vietnam), a montré à plusieurs reprises qu’il est bien informé des arcanes des relations à l’intérieur de la hiérarchie militaire, et entre cette hiérarchie et le pouvoir civil. Depuis 2006, il a suivi avec attention, et nous a informés à mesure, la lutte interne dans l’administration GW Bush autour de la possibilité d’une attaque contre l’Iran. Il a mis en évidence l’opposition à cette attaque d’une fraction importante… L’Irak, Obama et l’hypothèse JFK

Obama pourra-t-il s’évader?

Obama pourra-t-il s’évader? 21 juillet 2008 — Nous avons découvert cette conversation entre deux analystes que nous apprécions en général, Pépé Escobar et Gareth Porter. Escobar interroge l’historien Porter (vidéo et trancription sur The Real News Network [TRNN], le 18 juillet) sur un sujet d’un très grand intérêt : «Obama and the Cold War mentality». Il s’agit d’une conversation sur la personnalité d’Obama, et cette personnalité confrontée au système, c’est-à-dire à la nomenklatura avec ses apparatchik du domaine de la sécurité nationale, qui pèse de tout son poids sur Washington et la politique étrangère des USA, – c’est-à-dire, au travers des hommes et de leur… Obama pourra-t-il s’évader?

Petraeus, CentCom et l’imbroglio washingtonien

Petraeus, CentCom et l’imbroglio washingtonien 25 avril 2008 La nomination du général Petraeus au poste de commandant en chef de Central Command, détenu auparavant par l’amiral Fallon démissionnaire depuis le 11 mars, est un bon reflet de trois choses: la médiocrité de la direction américaniste (Petraeus, archétype du général opportuniste et virtualiste quant aux situations militaires); le désordre qui y règne; le danger qui caractérise cette chose qu’on a du mal à nommer encore la politique de l’administration GW Bush. Cela écrit, il est manifeste que cette nomination doit également être interprétée d’un point de vue politique, tenant compte de l’extraordinaire pauvreté de cette politique.… Petraeus, CentCom et l’imbroglio washingtonien

La démission de Fallon, ou la question des prérogatives des “CinC?

Il est intéressant d’avoir l’analyse de Gareth Porter sur la démission de l’amiral Fallon, dans la mesure où Porter a été constamment le meilleur pourvoyeur d’informations sur le comportement de Fallon. Il donne cette analyse dans Antiwar.com, aujourd’hui. Porter rappelle l’historique du commandement controversé de Fallon et donne une interprétation de sa démission. Il la voit comme un acte provoqué par l’amiral lui-même à la suite d’une situation devenue intenable moins en raison spécifiquement de la crise iranienne que de son activité en tant que commandant en chef de théâtre (qui implique évidemment des activités autour de la crise iranienne). «But Fallon’s role in regional… La démission de Fallon, ou la question des prérogatives des “CinC?

Un tournant dans la politique iranienne de la France?

Un commentateur US interprète une intervention de l’ambassadeur de France, le 1er février à Washington, comme l’indication d’un possible/probable tournant radical («radical shift«) de la politique iranienne de la France. Il s’agit de Gareth Porter, sur Antiwar.com aujourd’hui Porter écrit notamment: «Ambassador to the United States Pierre Vimont told a conference on Iran at the Middle East Institute in Washington Friday that one reason Iran has refused to give up its nuclear program is its perception of potential threats in the Middle East. »Sometimes they can feel there are threats, Vimont said, and thus a need for bold initiatives. This is why you have a… Un tournant dans la politique iranienne de la France?

L’histoire de la NIE 2007: une bataille contre le virtualisme

La bataille du coup d’Etat postmoderne de la NIE 2007 est bien mis dans sa perspective historique par l’historien Gareth Porter, dans son article du 11 décembre sur Antiwar.com. Le titre («White House Fought NIE Over an Old Charge») permet de bien situer le problème grâce au qualificatif Old. Il s’est agi essentiellement, pour le renseignement US, de parvenir à détruire une vieille réalité virtualiste qui avait été établie par une puissante offensive de communication développée par la faction activiste de l’administration, dès février 2003, rafraîchi en 2004 par des affirmations de désinformation lancées pour contrer l’accord négocié entre les Iraniens et les trois pays… L’histoire de la NIE 2007: une bataille contre le virtualisme

L’attaque de l’Iran inutile, nous avons Fallon versus Petraeus

L’attaque de l’Iran inutile, nous avons Fallon versus Petraeus Il est assez connu que l’historien et chroniqueur Gareth Porter dispose de sources privilégiées au Pentagone, notamment proches de l’U.S. Navy et des positions assez dissidentes de cette arme, notamment enfin de l’entourage de l’amiral Fallon. Il y a donc des arguments pour accepter la relation qu’il fait des rapports entre Fallon (commandant de Central Command) et Petraeus (commandant en Irak, dépendant de Fallon), dans Antiwar.com aujourd’hui. Si c’est le cas, c’est explosif. La première rencontre entre Fallon dans sa nouvelle fonction et Petraeus fut effectivement peu commune, puisqu’illustrée et accompagnée par des termes aussi lestes… L’attaque de l’Iran inutile, nous avons Fallon versus Petraeus

En 2001-2003, Israël voulait une attaque contre l’Iran, pas contre l’Irak

Gareth Porter, historien et collaborateur des sites IPS et Antiwar.com rapporte des révélations intéressantes (sur Antiwar.com, ce jour) sur les origines de la guerre contre l’Irak. Il tient ces révélations de Lawrence Wilkerson, ancien chef de cabinet de Collin Powell au département d’Etat. Wilkerson détaille la position hostile d’Israël vis-à-vis des projets US d’attaque de l’Irak, en 2001-2003. Les Israéliens étaient partisans d’une attaque contre l’Iran et considéraient l’Irak comme un objectif accessoire, sinon inutile. Le message des Israéliens aux Américains était particulièrement abrupt, selon Wilkerson : Si vous voulez déstabiliser le rapport des forces au Moyen-Orient, faites-le contre le principal ennemi, l’Iran. «Israeli officials… En 2001-2003, Israël voulait une attaque contre l’Iran, pas contre l’Irak

Dessous de l’opposition de la Navy à l’attaque contre l’Iran

Des précisions très intéressantes sont apportées au comportement de l’U.S. Navy, et spécifiquement de l’amiral Fallon qui a pris son poste de commandant de Central Command à cette époque, durant les mois de février-mars, lorsqu’il était fortement question d’une attaque US contre l’Iran. Un lecteur (voir le Forum du 16 mai) nous signale cet article de Gareth Porter, qu’on trouve également sur Antiwar.com ce même 16 mai. L’article de Porter est très détaillé et montre comment Fallon, évidemment soutenu par sa hiérarchie de l’U.S. Navy, s’est opposé à toute possibilité d’attaque en refusant le déploiement d’un troisième porte-avions (avec menace de démission à la clef).… Dessous de l’opposition de la Navy à l’attaque contre l’Iran

Une nouvelle “stratégie de communication” pour l’Iran, et un aveu de faiblesse de GW?

On relève une différence de rhétorique de l’administration GW à l’encontre de l’Iran, selon que cette administration s’adresse au grand public ou aux groupes intermédiaires (médias, Congrès). Dans le premier cas, c’est une rhétorique belliciste et très dure, dans le second il y a une plus grande prudence impliquant qu’il n’y aura pas d’attaque US hors des frontières irakiennes. Gareth Porter, qui fait ce constat dans un texte de ce jour pour Antiwar.com, en tire la conclusion qu’au travers de cette stratégie de la communication à double langage, on trouve une réelle prudence de l’administration. Selon Porter, le seul but de GW en l’occurrence, »is… Une nouvelle “stratégie de communication” pour l’Iran, et un aveu de faiblesse de GW?