Aller au contenu

nucléaire

Strike et contre-strike : Israël dément aussi vite des plans d’attaque nucléaire de l’Iran

Très rapide, indeed Alors que le Times laissait imperturbablement (à l’heure de cette mise en ligne) son texte sur la préparation d’une possible attaque aérienne nucléaire israélienne contre l’Iran, le ministère israélien des affaires étrangères diffusait à une remarquable vitesse un démenti qualifié de véhément. Selon l’agence allemande DPA, qui a recueilli le démenti, dans une dépêche de ce jour bien sûr : «Israel vehemently denied Sunday a report by a British newspaper which claimed that it plans to attack Iran’s uranium enrichment facilities using nuclear weapons (..) »[L]abelling the report as incorrect, Israeli Foreign Ministry spokesman Mark Regev told Deutsche Presse-Agentur dpa that Israel… Strike et contre-strike : Israël dément aussi vite des plans d’attaque nucléaire de l’Iran

Israël a la bombe, dit Olmert, — par inadvertance ou intentionnellement?

C’est au cours d’une émission d’un chaîne de télévision allemande que le Premier ministre israélien Elmut Olmert a admis qu’Israël avait la bombe nucléaire. Une gaffe ou une déclaration intentionnelle? L’interprétation générale est celle d’une gaffe, ce qui montre le peu d’estime qu’on cultive pour la maîtrise du Premier ministre israélien. Le Guardian rapporte aujourd’hui l’incident : «Israel’s prime minister, Ehud Olmert, was yesterday trying to fend off accusations of ineptitude and calls for his resignation after he accidentally acknowledged for the first time that Israel had nuclear weapons. () »[Olmert] told Germany’s Sat.1 channel on Monday evening: Iran, openly, explicitly and publicly, threatens to… Israël a la bombe, dit Olmert, — par inadvertance ou intentionnellement?

Google vaut bien la CIA, puisque la CIA s’en lave les mains

Voilà un épisode typique de l’antagonisme et des cloisonnements existant à Washington au sein des diverses bureaucraties de sécurité nationale. Il est rapporté par le Guardian, relayant le Washington Post. L’information vient d’un jeune officier du département d’Etat, qui a travaillé quelques mois sur l’Iran et les personnes connectées au programme nucléaire. Le département d’Etat voulait mettre à jour ses dossiers sur la question. Le jeune officier se tourna vers la CIA. Refus. «The agency claimed that agents on the Iran desk were already overworked, and that such a disclosure could compromise its intelligence sources on Iran. »But it is also believed that the CIA… Google vaut bien la CIA, puisque la CIA s’en lave les mains

Le jeu du Golfe

Le jeu du Golfe 11 décembre 2006 Les pays du Golfe, qui font partie du GCC (Gulf Cooperation Council), annoncent qu’ils s’intéressent au nucléaire. Selon AlJazeera.net notamment, en date du 10 décembre : «Gulf Arab states have announced that they are considering a shared nuclear programme for peaceful purposes. Leaders commissioned a study by members of the Gulf Co-operation Council to set up a common programme in the area of nuclear energy for peaceful purposes, according to international standards, read a GCC statement.» Précautions d’usage : «We hope that our statements [on the study] will not be misunderstood, Saudi Arabia’s foreign minister, Prince Saud al-Faisal,… Le jeu du Golfe

Gates, l’ISG et l’attaque contre l’Iran

Gates, l’ISG et l’attaque contre l’Iran 7 décembre 2006 Les déclarations de Robert Gates devant la commission sénatoriale des forces armées pourraient donner l’espoir à certains que les Américains pourraient envisager de suivre la voie d’écarter l’option d’une attaque contre l’Iran. Lors de son audition de confirmation par la Commission des forces armées, Gates a parlé de cette façon de la possibilité d’une attaque contre l’Iran (selon le New York Times) : Robert Gates «…expressed grave reservations about taking military action against Iran, an idea that the Bush administration has not ruled out as it seeks to halt Tehran’s nuclear program. »I think that military… Gates, l’ISG et l’attaque contre l’Iran

Le “Trident” et l’indépendance nationale selon Blair

Le Trident et l’indépendance nationale selon Blair 6 décembre 2006 Lundi, Tony Blair a plaidé devant les Communes en faveur de l’achat d’une nouvelle génération de systèmes d’arme nucléaires. Son argument principal a surpris : ces nouveaux systèmes sont nécessaires pour garantir l’indépendance britannique des USA. Le paradoxe (ou la duplicité de Blair, selon ce qu’on en jugera) est que ces systèmes nécessaires à l’indépendance britannique seront sans doute eux-mêmes américains. On s’en serait douté, tant l’évidence n’est, avec Tony Blair le virtualiste, jamais loin du paradoxe. Hier matin, The Independent annonçait la nouvelle de cette façon : «Tony Blair has argued that Britain needs… Le “Trident” et l’indépendance nationale selon Blair

Quelques vérités sur le nucléaire britannique

Le Royaume-Uni, puissance nucléaire ? La question est posée aujourd’hui où le gouvernement a l’intention de lancer les premières mesures pour le remplacement des missiles SLBM (missiles stratégiques nucléaires tirés de sous-marins) Trident. Le débat révèle des positions inattendues, avec des vérités qui, si elles ne sont pas nouvelles, sont frappantes lorsqu’elles sont dites d’une façon si crue. Nous parlons du commentaire de Matthew Parris, aujourd’hui dans The Times. Parris est un conservateur, ancien député tory. Il est contre le remplacement des Trident à cause de la dépense que cela implique. Lorsqu’on lui parle de la nécessité du remplacement des Trident pour le maintien en… Quelques vérités sur le nucléaire britannique

Blix, le virtualisme anglo-saxon et la crise iranienne

Blix, le virtualisme anglo-saxon et la crise iranienne 27 novembre 2006 Hans Blix, l’ancien directeur de l’ONU pour l’inspection des systèmes d’arme irakiens et actuellement chef de la Commission on Weapons of Mass Destruction de l’ONU lance aujourd’hui une attaque contre les Britanniques, et les puissances nucléaires officielles, sur le sujet central de la crise iranienne. (Cette crise se poursuit même si elle est largement banalisée.) Il s’agit de la mise en cause de la politique nucléaire des pays autorisés par la coutume juridique étrange de leur position de force et de leur antériorité à posséder des armes nucléaires (cela ayant été transcrit en un… Blix, le virtualisme anglo-saxon et la crise iranienne

Corée du Nord : quoi de neuf ?

Corée du Nord : quoi de neuf ? 11 octobre 2006 «Et maintenant, qu’est-ce qu’on fait?», demandait hier matin un diplomate de l’ONU. Pour réponse, quelques sourires crispés. A la Commission européenne, un diplomate observait : «Nous n’avons strictement aucune idée de ce qui va se passer.» L’expérimentation de l’arme nucléaire des Nord-Coréens n’apporte rien de nouveau puisqu’il est acquis depuis un certain temps que cet État-voyou dispose de cette arme. Mais quelle différence entre estimation et réalité, entre une appréciation quasiment virtualiste, comme nous avons appris à les faire, et la réalité de la terrible explosion nucléaire. (Laquelle explosion n’est d’ailleurs pas nécessairement un… Corée du Nord : quoi de neuf ?

Le quatrième cavalier de l’Apocalypse

Il y a deux façons de considérer la crise nucléaire nord-coréenne : d’un point de vue stratégique, par rapport à la région où elle se produit, ou d’un point de vue nucléaire, par rapport à l’effet impliqué par la possession de cette arme. Chan Akya, sur atimes.com, choisit la deuxième voie. Dans cette logique, Akya observe et prévoit la constitution d’un arc nucléaire, dont il craint les effets déstabilisateurs : «Three non-Abrahamic powers now possess nuclear weapons (China, India and North Korea). It is very likely that the number will quickly become five (including South Korea and Japan) in the very near future. Thus there… Le quatrième cavalier de l’Apocalypse

Que va faire l’Iran ?

Spécialiste des questions iraniennes travaillant dans les milieux universitaires US, Kaveh L. Afrasiabi estime que l’effet de la crise nucléaire coréenne sur la position de l’Iran élargit nettement les options de ce pays dans la crise qui l’affecte actuellement face à la communauté internationale. Pour Afrasiabi, le cas nord-coréen renforce pour l’immédiat la position de l’Iran. Il devient extrêmement difficile, selon lui, de poursuivre une politique ferme contre les ambitions iraniennes alors que rien d’efficace n’a été fait contre celles de la Corée du Nord. Ainsi note-t-il (sur le site atimes.com, aujourd’hui) : «Geostrategically, the North Korea nuclear crisis benefits Iran in several ways. First,… Que va faire l’Iran ?

L’axe en miettes

L’axe en miettes 11 octobre 2006 Curieuse affaire que cette explosion nucléaire nord-coréenne, surtout si on la place dans ses implications avec la crise iranienne. D’une façon générale, l’Iran réagit d’une façon assez contrastée et son attitude est perçue elle-même comme très contrastée. L’effet psychologique est immédiat : en se confirmant elle-même dans son rôle de vilain irresponsable avec lequel il faut pourtant composer, la Corée du Nord nimbe l’Iran d’une certaine sagesse et d’une certaine retenue. Les deux pays jouent, directement ou indirectement, à leur avantage : La Corée du Nord occupe aujourd’hui une place disproportionnellement importante à cause du test nucléaire, par rapport… L’axe en miettes

L’inculpabilité et la saison des quatre vérités

Lundi à Berlin, alors qu’on célébrait partout l’anniversaire qu’on sait, un haut fonctionnaire des Etats-Unis nous a dit les quatre vérités de son pays pour ce qui concerne l’Iran. La chose a sans aucun doute la vertu de la vérité, version américaniste, qui mérite un examen particulier. Le haut fonctionnaire est Richard Boucher, assistant de la Secrétaire d’Etat pour les affaires d’Asie centrale et du Sud. Il visite le ministre allemand des affaires étrangères dont on sait qu’il est mal à l’aise à cause des rapports (nucléaires) entre Washington et la Nouvelle Delhi. Un journaliste objecte effectivement à Boucher, sur la question de l’Iran, que… L’inculpabilité et la saison des quatre vérités

Un débat qui nous vient de Mars

Ceci semble d’un surréalisme grossier, comme un de ces films des studios hollywoodiens des années 1950 dont la primarité, version Curtiss LeMay, s’accordait en contre-point à la grande terreur communiste. Un économiste américain (David R. Henderson) se juge décidément obligé de prendre la plume pour contredire un de ses collègues (Walter Williams), camarade de promotion à UCLA, chercheur comme lui à la vénérable Hoover Institution, collègue honorable s’il en est. Williams, le collègue en question, vient de se lamenter in fine, cinq jours plus tôt, parce que les USA n’ont pas les tripes (ou bien, les cojones, comme disait LeMay) d’expédier ou d’envisager d’expédier une… Un débat qui nous vient de Mars

CUFI : les “chrétiens sionistes” à la droite de GW et à la droite de Dieu

La documentation s’amoncelle sur le poids et le rôle de l’organisation de lobbying CUFI (Christians United For Israel), dont les membres se disent eux-mêmes chrétiens sionistes. Menée par le pasteur télévangéliste et milliardaire John Hagee, cette organisation a pour programme la Bible et pour but de favoriser Armageddon et la seconde venue du Messie. Elle est à 100% pro-israélienne, favorable à la droite israélienne la plus dure, à une politique expansionniste d’Israël et à une attaque (si possible nucléaire) de l’Iran. Ce n’est évidemment pas une plaisanterie. CUFI a l’oreille (la droite) de GW, et éventuellement les deux. Il ne faut pas se dissimuler le… CUFI : les “chrétiens sionistes” à la droite de GW et à la droite de Dieu

Les mots qui éclairent tout

Devant le Parlement européen, la ministre française de la défense Michèle Alliot-Marie a confirmé les informations selon lesquelles elle avait parlé avec Tony Blair, le 9 juin dernier, d’une dissuasion concertée pouvant mener à une sorte de force de frappe nucléaire européanisée, comprenant Français et Britanniques (« a kind of Europeanised nuclear force or eurobomb »). Ces entretiens se placent dans le cours des interrogations britanniques courantes concernant la succession de l’actuel système SLBM/Trident. Réactions, rapportées par EUObserver hier. « Her confirmation sparked criticism by Geoffrey Van Orden, defence spokesman for the UK conservatives in the European Parliament. » He argued Given the importance of… Les mots qui éclairent tout

Comment GW a abandonné l’option nucléaire

C’est Seymour Hersh qui, le 9 avril, avait mis le feu aux poudres en détaillant notamment, dans un de ses articles-vedettes du New Yorker (voir aussi notre F&C du 9 avril), comment l’état-major américain, sur instruction de la Maison-Blanche, avait intégré une option nucléaire dans ses plans de guerre contre l’Iran. Hersh prolonge ses révélations dans son article du New Yorker du 10 juillet mis en ligne aujourd’hui. Il affirme que cette option a été finalement écartée. Hersh rapporte que la mise en œuvre de la planification nucléaire contre l’Iran est l’une des causes principales de la fameuse >révolte des générauxrévolution d’avrilthe April Revolution.An event… Comment GW a abandonné l’option nucléaire

Des nouvelles de Divine Strake (suite)

Après un premier délai obtenu juste avant l'expérimentation, il semble bien que l’essai Divine Strake soit reporté jusqu’en septembre prochain. Sur le site TomDispatch (et Antiwar.com), Tom Engelhardt présente une réflexion de l’activiste et auteur dissident Chip Ward sur les mystères de cette expérimentation. Ward développe notamment l’argument qu’il s’agit de tester et de mesurer les dégâts que causerait une arme nucléaire de petites capacités et/ou une arme nucléaire destinée à frapper des cibles enterrées en profondeur. Dans tous les cas, il s’agit, selon Ward, d’une préparation à l’emploi du nucléaire. Dans son développement, Ward consacre un passage à un point qui nous avait nous-mêmes… Des nouvelles de Divine Strake (suite)

Bolton a-t-il son propre agenda ?

Il ne faut surtout jamais désespérer de John Bolton, l’ambassadeur US à l’ONU et politiquement situé à l’extrême droite des néo-conservateurs. Bolton n’a pas vraiment accepté le tournant de la diplomatie US, dans la mesure où ce tournant peut réellement être considéré comme une défaite de la politique US et une mise en retrait de la politique d’attaque militaire contre l’Iran. Paul Craig Roberts estime aujourd’hui sur Antiwar.com que Bolton « is using [his UN] platform to push America into war with Iran ». Roberts cite l’article du Financial Times du 9 juin, où Bolton, interviewé, clame hautement que l’accord avec l’Iran en train d’être… Bolton a-t-il son propre agenda ?

Cadeau du nouveau gouvernement irakien à ses parrains US et UK: soutien au programme nucléaire iranien

Le virtualisme, le triple langage, le désordre américaniste de l’époque nous procurent des circonstances cocasses et réjouissantes. N’en est-ce pas une de voir le nouveau ministre des affaires étrangères Hoshyar Zebari du nouveau gouvernement irakien bruyamment acclamé par ses parrains UK et USA se précipiter pour rencontrer son collègue iranien Manouchehr Mottaki et proclamer avec lui que l’Iran a tous les droits du monde de développer son programme nucléaire comme il l’entend? Bien entendu, le devoir de vertu virtualiste nécessitait que les Anglo-Saxons présentassent ce gouvernement comme une victoire de la démocratie occidentale et tout le toutim qui va avec. Ce nouveau gouvernement irakien, lui,… Cadeau du nouveau gouvernement irakien à ses parrains US et UK: soutien au programme nucléaire iranien

Le nucléaire contre l’Iran? Le Pentagone semble ne pas être chaud du tout

C’est une intervention intéressante que celle de Linton Brooks, undersecretary of energy for nuclear security au Pentagone, lors d’une rencontre avec le Defense Writers Group le 11 mai. Nous empruntons au Daily Report de Air Force Association (AFA) du même jour le rapport de deux des principaux axes de cette intervention. Nous en donnons ensuite une rapide interprétation. « The Hardest Targets. It is very clear that there are underground structures in the world that are beyond the limits of US power to destroy, said Linton Brooks, undersecretary of energy for nuclear security, in a meeting with the Defense Writers Group Thursday. Deterrence is improved… Le nucléaire contre l’Iran? Le Pentagone semble ne pas être chaud du tout

“Nuts” ou “absurd”?

Les mots ont souvent le poids de l’importance des circonstances. Bref, façon de parler, même s’ils sont courts ils en disent long. Le mot nuts, bref commentaire de Jack Straw sur la possibilité évoquée d’une attaque nucléaire contre l’Iran, a été présenté comme une des causes des ennuis qu’a connus l’ancien secrétaire au Foreign Office. Hier, dans sa conférence de presse, Tony Blair a été pressé de questions sur ce commentaire de Jack Straw. Nous avons eu sa réponse, que nous rapporte Associated Press et qu’on pourrait résumer par le mot absurd : « Prime Minister Tony Blair says that any consideration of a nuclear… “Nuts” ou “absurd”?

Il y a sans doute une “affaire Straw” et il y aura peut-être une “affaire Blair”

Il y a sans doute une affaire Straw et il y aura peut-être une affaire Blair 8 mai 2006 L’affaire devait passer comme une lettre à la poste et elle ne passe pas comme une lettre à la poste. La sanction contre Jack Straw (passé du Foreign Office aux relations avec le Parlement dans le gouvernement Blair, lors du remaniement du 4 mai), notamment à cause de son opposition à une attaque contre l’Iran, devient une affaire politique liée à cette seule question de la crise iranienne et aux relations entre les USA et le Royaume-Uni. Deux choses y concourent : • Les médias se… Il y a sans doute une “affaire Straw” et il y aura peut-être une “affaire Blair”

Possibilité iranienne: une reconnaissance d’Israël

Des déclarations au journal italien Il Giornale d’un officiel iranien, le Dr. Rahman Garmanpoor (un des chefs du programme nucléaire de l’Iran), indiquent bien que la radicalisation de l’Iran, notamment au travers des déclarations de son pays, fait partie d’un jeu tactique, notamment selon des considérations intérieures. Alors que Ahmadinejad répète qu’il faut détruire Israël, Garmanpoor indique qu’une reconnaissance d’Israël par l’Iran dans les années qui viennent n’est pas du tout impossible ni impensable. Selon Ynet.news, site d’information israélien, voici quelques précisions sur la déclaration de Garmanpoor : « Iran may recognize Israel in a number of years, » Dr. Rahman Garmanpoor, a manager of… Possibilité iranienne: une reconnaissance d’Israël