Aller au contenu

gargantuesque

Le budget gargantuesque du Pentagone est, en fait, hyper-gargantuesque

Le budget du département de la défense US (celui de l’année FY2008 comme ceux qui ont précédé) continue à susciter le zèle et l’empressement des commentateurs. Au départ, on a mesuré combien ce budget gargantuesque l’était réellement ; pourtant, ce n’est encore rien Se retournant sur le budget de l’année dernière (FY2006), Robert Higgs, de l’Independent Institute, nous démontre que ce budget du Pentagone présenté à $499 milliards dévore en réalité près du $trillion ($1.000 milliards). Présentant et justifiant sa méthodologie, notamment derrière les habituelles allocations à d’autres ministères et agences de sommes pour des services de la défense, Higgs fait ses comptes : «To… Le budget gargantuesque du Pentagone est, en fait, hyper-gargantuesque

Le budget gargantuesque du Pentagone et la fin des haricots

Le budget gargantuesque du Pentagone et la fin des haricots 7 février 2007 Le budget du Pentagone pour l’année fiscale (FY) 2008 est colossal. Le député démocrate Ike Skelton, président de la commission des forces armées de la Chambre a ce mot : staggering (stupéfiant). Il y a une raison à cette situation, qui n’a rien à voir avec les besoins de défense des USA, mais plutôt avec la situation désespérée de GW Bush et avec l’affaiblissement paradoxal du pouvoir exécutif auquel il préside pompeusement. Il en résulte une situation politique extraordinaire à Washington. Voyons d’abord ce budget. Beaucoup d’encre et d’impulsions électriques ont déjà… Le budget gargantuesque du Pentagone et la fin des haricots

Le budget gargantuesque à la loupe

On entendra parler longtemps du budget du Pentagone pour l’année 2008 (FY2008). En attendant, et pour fixer les idées, Jim Lobe en donne un commentaire éclairant en mettant cette dépense en perspective, notamment avec des comparaisons dans divers domaines. Le budget gargantuesque doit être apprécié dans le monde réel pour qu’enfin on puisse comprendre que même Rabelais n’aurait pas osé mettre une telle chose dans les projets de son héros. Lobe commence par mentionner les diverses réactions dans la presse, marquant la surprise, voire la stupéfaction devant le volume d’argent engagé. «Even the far-right Washington Times seemed impressed, noting in its sub-headline that U.S. allocation… Le budget gargantuesque à la loupe

Un budget gargantuesque, certes, — sans oublier un bras d’honneur aux amis britanniques

On sait que le budget de l’année 2008 du Pentagone sera absolument et littéralement gargantuesque. Ce tsunami de $milliards n’empêche pas la mémoire longue du Pentagone. Le budget réservait une surprise aux Britanniques. Mauvaise, comme il se doit lorsqu’il s’agit des amis américains. Décortiquant le budget, le Financial Times a eu la douloureuse surprise de découvrir que pas une ligne et pas un seul dollar n’étaient consacrés au deuxième moteur (Rolls Royce/General Electric) du JSF. Ainsi le FT note-t-il mélancoliquement, le temps d’un bien court paragraphe : «Dealing a blow to Britain, the Pentagon did not request money for an alternative engine, being developed by… Un budget gargantuesque, certes, — sans oublier un bras d’honneur aux amis britanniques

Un mot encore : pour $648 milliards et des poussières, il fallait lire $742 milliards

Nous l’avons raté et Robert Gates, secrétaire à la défense, déposant devant les sénateurs de la commission des forces armées, a rectifié pour nous, à notre grande confusion. Le budget gargantuesque du DoD, FY2008, prévu à $648 milliards et des poussières, doit être lu $742 milliards parce qu’il englobe une demande supplémentaire pour 2007. Soit, selon Defense News qui rapporte l’audition de Gates du 6 février: «$648.7 billion for 2008 and an extra $93.4 billion for 2007», ce qui fait le compte et les bons comptes font les bons amis. Nous voilà rassurés. Les sénateurs ont peu parlé du budget parce qu’ils ont beaucoup parlé… Un mot encore : pour $648 milliards et des poussières, il fallait lire $742 milliards