Aller au contenu

erreurs

Les surprises du 24 février…

Les surprises du 24 février… • Habile et entreprenant, Macron annonce qu’il faudra préparer un accord de sécurité pour l’après-guerre en Europe, qui tienne compte des intérêts de la Russie. • Quelle bonne idée ! Quelle grande diplomatie ! • Passons aux choses sérieuses et voyons ce que le colonel Macgregor distingue comme >les deux erreurs de Poutineobjectives< d'arrangement dans le cas de l'aboutissement de la guerre en Ukraine alors qu'un très grand nombre d'analyses de commentateurs, certains sérieux d'autres beaucoup moins, s'accordent à penser que ce conflit est à un point de bascule à l'orée de l'hiver. Nous disons > possibilités objectives< car subjectivement… Les surprises du 24 février…

Les surprises du 24 février…

Les surprises du 24 février… • Habile et entreprenant, Macron annonce qu’il faudra préparer un accord de sécurité pour l’après-guerre en Europe, qui tienne compte des intérêts de la Russie. • Quelle bonne idée ! Quelle grande diplomatie ! • Passons aux choses sérieuses et voyons ce que le colonel Macgregor distingue comme >les deux erreurs de Poutineobjectives< d'arrangement dans le cas de l'aboutissement de la guerre en Ukraine alors qu'un très grand nombre d'analyses de commentateurs, certains sérieux d'autres beaucoup moins, s'accordent à penser que ce conflit est à un point de bascule à l'orée de l'hiver. Nous disons > possibilités objectives< car subjectivement… Les surprises du 24 février…

L’hypersonique US et les “erreurs basiques”

L’hypersonique US et les >erreurs basiqueserreurs humaines basiques< a repoussé à 2021 le premier essai in live, et dont la vitesse de Mach 5 le classe dans la catégorie des ‘plus lents’ parmi les diverses catégories de missiles hypersoniques développées par la Russie, ou déjà en service (pour trois d’entre eux) dans les forces armées de ce pays. Un texte court d’Ivan Doubrovine, de Spoutnik.News, parle donc d’« erreurs stupides » pour ce qui semble la deuxième tentative d’essai raté, effectuée la semaine dernière. L’expression >erreur stupide< désigne des >erreurs basiques< commises dans la préparation des tests, dans leur manipulation et leur programmation. « Le… L’hypersonique US et les “erreurs basiques”

L’hypersonique US et les “erreurs basiques”

L’hypersonique US et les >erreurs basiqueserreurs humaines basiques< a repoussé à 2021 le premier essai in live, et dont la vitesse de Mach 5 le classe dans la catégorie des ‘plus lents’ parmi les diverses catégories de missiles hypersoniques développées par la Russie, ou déjà en service (pour trois d’entre eux) dans les forces armées de ce pays. Un texte court d’Ivan Doubrovine, de Spoutnik.News, parle donc d’« erreurs stupides » pour ce qui semble la deuxième tentative d’essai raté, effectuée la semaine dernière. L’expression >erreur stupide< désigne des >erreurs basiques< commises dans la préparation des tests, dans leur manipulation et leur programmation. « Le… L’hypersonique US et les “erreurs basiques”

L’inculpabilité face à la chaîne crisique recommencée

L’inculpabilité face à la chaîne crisique recommencée D’abord, que voudrait-on leur reprocher ? Un président black (sorry, Africain-Américain) et une secrétaire d’État entreprenante et féministe comme une harpie, comment voudrait-on qu’il n’y ait pas là un nid florissant de vertu postmoderniste ? Il est assuré que cette sorte de jugement entre en ligne de compte pour apprécier la performance de la direction américaniste Obama-Hillary. Comment voudrait-on leur reprocher quoi que ce soit, et comment, alors, ne pas s’incliner devant leur peine immense et élégamment contenue devant la mort de Christopher Stevens Obama salue Chris, acteur essentiel semble-t-il de la libération de la ville de Benghazi… L’inculpabilité face à la chaîne crisique recommencée

Bill et BHO : sympathy for the loser

Bill et BHO : sympathy for the loser Bill Clinton se révèle excellent analyste politique dans les conseils qu’il dispense à Obama, dans une longue interview qu’il a accordée à Politico.com, le 23 septembre 2010. Clinton parle essentiellement de la position très défavorable du président Obama (des démocrates) avant les élections de novembre prochain. Clinton est très engagé dans cette interview, jusqu’au point où l’on croirait qu’il s’identifie au président, en se référant à la défaite terrible qu’il subit lui-même en novembre 1994 (prise du contrôle du Congrès par les républicains), qui le précipita, chose peu connue, dans une terrible dépression. Ainsi Bill se concentre-t-il… Bill et BHO : sympathy for the loser

L’avis placide d’un expert sans complication

On s’interroge beaucoup sur l’étonnante (contre-) peformance de Tsahal, y compris parmi nos lecteurs (voir le Forum au 8 août). Il y a les explications complexes, avançant notamment diverses thèses de manuvres dissimulées, plans secrets, etc. Il y a aussi les avis simples, ceux qui s’en tiennent au constat de l’évidence. C’est le cas de Amyas Godfrey, dans le Guardian aujourd’hui. Expert très classique du RUSI (Royal United Services Institute de Londres, également connu par son lieu d’élection pour les discussions d’experts de Chatham House), Godfrey ne fait finalement qu’aligner les évidences. La surprise est qu’il faille effectivement les répéter, et qu’il faille les répéter… L’avis placide d’un expert sans complication

Le renseignement et l’arrogance de l’Ouest

Ahmed Rashid, auteur de Jihad: The Rise of Militant Islam in Central Asia, nous fait la leçon et il nous la fait à bon escient. Il détaille (dans un article pour l’International Herald Tribune, aujourd’hui) les très nombreuses et catastrophiques erreurs de nos services de renseignement tant vantés. Nous avons le choix : erreurs israéliennes concernant le Hezbollah, erreurs concernant Saddam et ses ADM, concernant les capacités de résurgence des Talibans, concernant les islamistes en Somalie, concernant le succès électoral du Hamas, concernant la rupture de l’Ouzbekistan et ainsi de suite. Pourquoi toutes ces erreurs? interroge Rashid. Il cite l’accent mis sur la technologie mais… Le renseignement et l’arrogance de l’Ouest

Fiasco : tout le monde y a droit

Dans la d’ores et déjà considérable bibliographie consacrée à la folle aventure irakienne, une très grande place a été faite aux erreurs sans nombre du pouvoir civil. Un peu par défaut, et parce que certaines prises de position restent en mémoire (notamment celle du général Shinseki, chef d’état-major très mal-aimé de l’U.S. Army jusqu’en 2003), on considère souvent que les forces armées ont plutôt bien figuré dans l’aventure : la désapprouvant au départ, freinant son organisation, tentant de limiter les dégâts, etc. Le livre récemment publié Fiasco The American Military Adventure in Iraq, de Thomas E. Ricks, journaliste du Washington Post, remet les choses un… Fiasco : tout le monde y a droit

Rumsfeld-Rice, scandale dans la famille

En déroulant les nouvelles hier, sur la divergence de vues entre Rumsfeld et Rice, nous agissions d’un cur léger. Nous ne pensions pas qu’il fallût prendre tout cela trop au sérieux. Julian Borger, du Guardian, s’en charge aujourd’hui. Voici le rapport que Borger fait de cette tempête dans un verre d’eau (en omettant d’ailleurs l’intervention de Rumsfeld pour apaiser les choses, lors d’une conférence de presse, mercredi) : « The US secretary of state, Condoleezza Rice, was attempting to defuse a spat with the defence secretary, Donald Rumsfeld, yesterday over the number of mistakes made by the US so far in Iraq. Ms Rice said… Rumsfeld-Rice, scandale dans la famille

Et GW? De quoi il parle, celui-là?

Entre-temps, il y a du nouveau dans le jeu des milliers d’erreurs en Irak. GW lui-même s’est aperçu que les militaires américains avaient fait des erreurs en Irak. Des erreurs ? Les militaires ? I don’t know what [he is] talking about? Voici quelques mots de Reuters à propos de cet étrange aveu de GW, sans consultation préalable de Rumsfeld : « President George W. Bush admitted on Thursday the U.S. military made mistakes in Iraq but defended his domestic eavesdropping program, insisting to a hostile questioner he had no reason to apologize for it. Beset by low approval ratings dragged down by pessimism over… Et GW? De quoi il parle, celui-là?

Finalement… Condi savait de quoi elle parlait, mais “figurativement”

Voici le fin mot de l’histoire sur les milliers d’erreurs identifiées par Condi, qui ont tant étonné Rumsfeld, lors d’une conférence de presse du même Rumsfeld, le 5 avril en fin d’après-midi. De Reuters, dans le New York Times du 7 avril : « Rumsfeld also said he spoke to Rice about her comment last week that the United States had made thousands of tactical errors’ in the Iraq war. I talked to Condi about that, and she pointed out the transcript, where she said she was speaking figuratively, not literally, Rumsfeld said. (In a radio interview on Tuesday, Rumsfeld said labeling as errors changes… Finalement… Condi savait de quoi elle parlait, mais “figurativement”