Aller au contenu

dommages

Notre “double standard” jusqu’à la nausée

Notre double standard jusqu’à la nausée Le terme double standard s’applique, dans les conditions des évènements actuels, au fait de distinguer entre les massacres perpétrés ou prétendument perpétrés par des forces désignées comme ennemies ou mauvaises, et les incidents collatéraux (entre d’autres termes) suscités par l’intervention de forces amies, essentiellement US. Les différences des termes utilisés n’est nullement polémique mais correspond à une pratique standard du double standard. Le phénomène du double standard est largement remis au centre des réflexions par le massacre (sans guillemets, mais aussi sans coupable désigné a priori, avant enquête, etc.) de Houla. De nombreux articles lui sont consacrés. Sur le… Notre “double standard” jusqu’à la nausée

Les massacres “as usual” deviennent un problème politique

Les massacres as usual deviennent un problème politique 9 septembre 2008 Le 28 août, la Russie pressée de toutes parts pour les massacres perpétrés en Géorgie, proposait une résolution à l’ONU pour condamner l’attaque US en Afghanistan qui, par erreur, avait coûté le 22 août la vie à 90 civils dont 60 enfants dans un village afghan. Selon le Daily Times du Pakistan de ce même 28 août, la proposition était sèchement accueillie, comme une basse manuvre de diversion, assez grossière et indigne, sans doute l’uvre de semi-barbares: «I think the Russians want to divert attention from Georgia and annoy the Americans, said one diplomat.»… Les massacres “as usual” deviennent un problème politique