Aller au contenu

dissuasion

L'Iran, Chirac et le conformisme

L'Iran, Chirac et le conformisme 2 février 2007 — Le cas Chirac est un >casboum, boum, boum !< des généraux de l’USAF, recyclés GW-Cheney. Nos lecteurs, qui sont bien informés, connaissent le dossier. En consultant les textes de base, ils verront qu’on n’a pas chômé, entre président et journalistes, — entre la première interview du 29 janvier, la seconde du 30 janvier, avec >clarifications< du côté de l'Elysée, tout cela avec le texte du 31 janvier de commentaire des journalistes américaines (New York Times et International Herald Tribune), Elaine Sciolino et Katrin Bennhold. Poursuivant leurs investigations, nos lecteurs seront également au courant des réactions en… L&#39;Iran, Chirac et le conformisme

La rhétorique d&#39;Israël contre l’Iran

En apparence, publiquement dans tous les cas, l’attitude israélienne concernant l’Iran et son potentiel nucléaire est radicale, extrême, voire hystérique pour certains (voir Buchanan). Une analyse de Gareth Porter, mise en ligne sur Atimes.com aujourd’hui, propose une autre lumière sur la position israélienne. Le verdict de Porter, historien et analyste de sécurité nationale, est que les Israéliens sont beaucoup plus réalistes qu’ils ne paraissent et sont prêts à éventuellement accepter un Iran nucléaire selon le principe de la dissuasion nucléaire, — une sorte de MAD (destruction mutuelle assurée) au niveau régional. Porter semble notamment penser que la doctrine israélienne au cas où l’Iran deviendrait une… La rhétorique d&#39;Israël contre l’Iran

Les déraisons de leur sagesse extrême

Les déraisons de leur sagesse extrême 27 mai 2006 Depuis quelques temps, on sait que les Russes sont inquiets de certains projets américains concernant leurs missiles stratégiques intercontinentaux (ICBM pour ceux qui sont basés à terre, SLBM pour ceux qui sont tirés de sous-marins). Il s’agit de l’équipement de ces engins à têtes non-nucléaires (conventionnelles). Les Russes sont intervenus à deux reprises, Poutine le 10 mai et le chef d’état-major général de l’armée le 19. Poutine explique de cette façon l’inquiétude des Russes : « les projets d’utilisation de missiles balistiques intercontinentaux à ogive conventionnelle sont déjà examinés par les experts. Le lancement d’un tel… Les déraisons de leur sagesse extrême

Quelques notes complémentaires de Van Creveld

On peut lire sur le site du magazine américain Forward, principal magazine de la communauté juive US, une tribune libre de Martin Van Creveld. Le sujet est la crise iranienne. Van Creveld, professeur à Jérusalem, est un stratège très connu quoique médiatiquement discret. Comme on le lit dans sa biographie, il est le seul auteur non-US dont la lecture est requise dans les manuels destinés aux officiers de l’U.S. Army. Pour compléter son texte de Forward, on trouve ici quelques commentaires de Van Creveld recueillis au début mars par la lettre d’information stratégique EIR (accès payant). « J’ai du mal à comprendre pourquoi Washington est… Quelques notes complémentaires de Van Creveld

En passant par l’Île Longue…

En passant par l’Île Longue 23 janvier 2006 La sortie de Jacques Chirac à l’Île Longue, à propos de la dissuasion, en a remué beaucoup sans éclaircir beaucoup à première vue. La variété des interprétations répond-elle à l’éventuelle obscurité du propos? C’est à voir. (Ou bien c’est tout vu, on verra.) Les interprétations ont été nombreuses, diverses, un véritable patchwork. Voici une petite revue de presse. • L’AFP, relayée par Defense News, rapporte quelques avis d’experts. « Chirac’s unexpected warning to rogue states was intended to show that one does not leave the monopoly of deterrence to the Americans, argued Dominique Moisi, of the French… En passant par l’Île Longue…

Pourquoi pas le nucléaire?

Pourquoi pas le nucléaire? 4 mars 2005 Quelques résultats d’un sondage Gallup ont été rendus publics et montrent l’affirmation, ou la confirmation d’une tendance des Américains à recommander l’emploi de tous les moyens contre les terroristes, y compris l’arme nucléaire. 27% des Américains sont d’accord avec cette idée de l’emploi du nucléaire. Voici la nouvelle assez brève (le détail du sondage est réservé aux abonnés de Gallup) telle qu’elle est publiée le 1er mars par Editor & Publisher : « More than one in four Americans would go so far as to utilize nuclear bombs if need be in the fight against terrorism, according to… Pourquoi pas le nucléaire?

USA, mode d’emploi

USA, mode d’emploi 19 avril 2003 La question qui se pose aujourd’hui à toutes les diplomaties sérieuses du monde, et cela hors du champ des éditoriaux moralistes, est celle-ci : comment traiter avec les USA ? Il est en effet hors de question de ne plus avoir de rapports avec cette immense puissance et il est difficile pour certains d’avoir les rapports de soumission complète d’un Aznar ou d’un président polonais, d’autant que l’avantage de cette démarche reste à démontrer. Il y a, par contre, la méthode russe. On la devine à partir de cet écho paru dans l’hebdomadaire Air & Cosmos n°1885 du 11…  USA, mode d’emploi