Dans toute cette foire anglo-saxonne et washingtonienne (avec sa composante londonienne), se glissent parfois d’étranges évolutions dont on pourrait croire qu’elles sont autant de couacs . Ainsi, dans le même texte du Times du 28 octobre dont nous rendons compte par ailleurs, deux détails concernant John Bolton, traditionnellement archi-hawk, rendent un son inhabituel. Dans les deux cas, Bolton se montre à la fois pessimiste et sarcastique quant à la détermination et aux capacités washingtoniennes à la fois de bombarder l’Iran et de mettre en place le nouvel ordre moyen-oriental dont le projet nous est révélé. C’est une étrange circonstance, assez inattendue, de voir ces avis de l’homme qui pendant des années, a joué le rôle de boutefeu extrémiste et apocalyptique.
Sur l’attaque de l’Iran elle-même:
«But nobody is sure whether the president really will add a risky third front to the Afghan and Iraq wars that are already overstretching US forces.
»If you’d asked me a year ago, I’d have said yes, said John Bolton, the hawkish former US ambassador to the United Nations. Today I’d say, I don’t know.»
Sur le grand projet de tractation suprême au Moyen-Orient, un nouvel Etat palestinien contre un soutien des pays arabes sunnites à l’attaque contre l’Iran. (Il est évident qu’on trouve dans cette perspective utopique, également, la main de Blair qui est envoyé spécial d’on ne sait qui au Moyen-Orient). Ecoutez l’avis sarcastique et méprisant de Bolton sur les capacités de son propre pays à cet égard.
«If Israel is prepared to move towards the creation of a Palestinian state, the hope is that Sunni Arab regimes such as Saudi Arabia and Egypt will not protest too loudly about a US attack on Iran, given their own private fears about the impact of a nuclear Iran on the balance of power in the region.
»As with the Israeli bombing of a suspected Syrian nuclear site last month, they could simply stay mum. In theory, Bush could thus broker a settlement in the Middle East, while denuclearising Iran a tempting legacy.
»But such a grand bargain is far too delicate and complicated to be attempted, according to Washington sources, even if it provides a subtext for some of the negotiations. We’re not smart enough for that, Bolton said bluntly.»
Mis en ligne le 29 octobre 2007 à 08H17